суд по нсл

РќРµ С‚СЂР°С‚СЊС‚Рµ РІСЂРµРјСЏ РЅР° РїРѕРёСЃРє вЂ” РјС‹ РІСЃС‘ СЃРѕР±СЂР°Р»Рё Р·Р° РІР°СЃ!

Р‘РѕР»СЊС€Рµ РЅРµ РЅСѓР¶РЅРѕ РёСЃРєР°С‚СЊ РІ СЂР°Р·РЅС‹С… РјРµСЃС‚Р°С…. Р’СЃСЏ РЅРµРѕР±С…РѕРґРёРјР°СЏ РёРЅС„РѕСЂРјР°С†РёСЏ Рё Р°РєС‚СѓР°Р»СЊРЅС‹Рµ РєСѓСЂСЃС‹ РїРѕ РѕС…СЂР°РЅРµ С‚СЂСѓРґР° вЂ” Р·РґРµСЃСЊ.

РќР°Р№С‚Рё РєСѓСЂСЃ СЃРѕРІРµРЅРѕРє

суд по нсл

Дударь Сергей Николаевич

Гость

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёР№: 19 Р‘Р°Р»Р»РѕРІ: 37 Авторитет пользователя: 0 Р РµРіРёСЃС‚СЂР°С†РёСЏ: 03.03.2020

7 августа 2025 4:44

Коротко для первоначального понимания. Рабочему 6 марта по ноге бьет железное изделие, через 2 часа мастер завозит его в травпукт А, где ставят диагноз ушиб колена- больничный не выписывают. 8 марта рабочий сам идет в травпункт Б, больничный ему не выдают. 14 марта рабочий вновь идет в травпункт. Диагноз ушиб мягких тканей левой голени. Растяжение в коленном суставе. Дали больничный. 4 апреля рабочий обращается с заявлением о расследовании нсл, произошедшего с ним 6 марта.13 мая краевая больница ставит диагноз, если коротко, разрыв мениска. В ходе расследования я, согласовав с ГИТ (устно) отказываю ему в факте нсл 6 марта, ссылаясь на "части 3 статьи 227 Трудового кодекса" и "статьи 3 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ ". В настоящее время рабочий подал в суд о признании нсл. У какого либо были похожие обстоятельства и какие ваши мысли о перспективах суда. Сейчас суд назначает СМЭ с целью установления связи удара 6 марта и окончательного диагноза.

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ

-kot- . . ЭКСПЕРТ РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёР№: 2271 Р‘Р°Р»Р»РѕРІ: 18196 Авторитет пользователя: 24 Р РµРіРёСЃС‚СЂР°С†РёСЏ: 06.02.2011	#2 0 7 августа 2025 5:43 И где тут часть 3 ст 227 ТК. По сути это скрытый нс + ошибка при постановке диагноза и должно быть расследование гит в связи со со скрытым нс по жалобе работника
РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ

Дударь Сергей Николаевич Гость РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёР№: 19 Р‘Р°Р»Р»РѕРІ: 37 Авторитет пользователя: 0 Р РµРіРёСЃС‚СЂР°С†РёСЏ: 03.03.2020	#3 0 7 августа 2025 9:12 Одним из критериев нсл - потеря трудоспособности на срок не менее 1 дня (+ ст.230 ТК). Это и было основанием о не признании факта травмы нсл.
РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ

Ростовский Серж

ЭКСПЕРТ

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёР№: 7370 Р‘Р°Р»Р»РѕРІ: 73765 Авторитет пользователя: 88 Р РµРіРёСЃС‚СЂР°С†РёСЏ: 04.10.2017

7 августа 2025 9:56

6 и 8 марта два разных травмпункта ставят диагноз «ушиб колена».
Через 8 дней, т.е. 14 марта в травмпункте ставят диагноз «ушиб мягких тканей левой голени, растяжение в коленном суставе».
Вопрос: 1. Ушиб колена и голени - на одной ноге?
13 мая, т.е. через 3 месяца, краевая больница ставит диагноз разрыв мениска.
В трех травмпунктах не увидели «разрыв мениска» - это бред.
Как человек 3 месяца ходил с мениском? – это не реально.
Скорее всего работник, где-то в другом месте получил ещё одну травму, в результате чего, появился ушиб голени.
Привлекайте в качестве свидетелей представителей травмпунктов, краевой больницы, пусть объяснят свои заключения.

РР·РјРµРЅРµРЅРѕ: Ростовский Серж - 7 августа 2025 10:08

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ

Ростовский Серж

ЭКСПЕРТ

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёР№: 7370 Р‘Р°Р»Р»РѕРІ: 73765 Авторитет пользователя: 88 Р РµРіРёСЃС‚СЂР°С†РёСЏ: 04.10.2017

7 августа 2025 10:04

Цитата
написал: какие ваши мысли о перспективах суда

Думаю, что суд Вы выиграете, т.к. оба травмпункта в течении 2-х дней ставят один и тот же диагноз, и не выдают больничный, т.е. потери трудоспособности в этот период не было.
А где этот работник нашел себе ещё приключений в течении 8 дней, из которых 5 дней рабочих - неизвестно. Как он работал 5 дней с ушибом левой голени, растяжением и ушибом колена + разрывом мениска?

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ

Ростовский Серж

ЭКСПЕРТ

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёР№: 7370 Р‘Р°Р»Р»РѕРІ: 73765 Авторитет пользователя: 88 Р РµРіРёСЃС‚СЂР°С†РёСЏ: 04.10.2017

7 августа 2025 10:12

Цитата
написал: По сути это скрытый нс + ошибка при постановке диагноза и должно быть расследование гит в связи со со скрытым нс по жалобе работника

Не факт, т.к. 6 и 8 марта больничный не выдавался. А где работник получил травму с 8 по 14 марта - непонятно.
Если два разных врача ставят один и тот же диагноз и не выписывают больничный, то это скорее всего правильный диагноз.

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ

Дударь Сергей Николаевич

Гость

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёР№: 19 Р‘Р°Р»Р»РѕРІ: 37 Авторитет пользователя: 0 Р РµРіРёСЃС‚СЂР°С†РёСЏ: 03.03.2020

7 августа 2025 10:47

Накидаю "За" и "Против".
В травпунктах делали ренген, а выявили миниск после ЭМРТ.
Судья (как и всегда) на стороне работника, а не предприятия, и если СМЭ скажет "травма возможно была причинена...", то будет в пользу работника.
Приказ 223н п.24. Несчастные случаи, в том числе происшедшие в отдельных отраслях и организациях, о которых не было своевременно (в течение 24 часов с момента происшедшего несчастного случая) сообщено работодателю (его представителю) или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу (по истечении 24 часов с момента происшедшего несчастного случая), расследуются по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в соответствии с требованиями, установленными частью второй статьи 229.1 Кодекса и Положением.
Ничего не говориться об обращениях к врачу. Сколько раз можно обращаться до больничного, скользко и без конкретики в приказе.

Я так-же исходил при расследовании, что 8 дней довольно большой период времени.
Непонятно какая будет позиция СФР, ему же платить страховку и т.д.

И вишенка на торте: заявитель еще предъявил моральный вред в сумме 450 тыс.руб.

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ

-kot- . . ЭКСПЕРТ РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёР№: 2271 Р‘Р°Р»Р»РѕРІ: 18196 Авторитет пользователя: 24 Р РµРіРёСЃС‚СЂР°С†РёСЏ: 06.02.2011	#8 0 7 августа 2025 11:34 нс будет, а моральный вред если только с медучреждений и то вряд-ли медики легче выкручиваются из таких ситуаций. ФСС вряд-ли будет спорить с судебным решением+ ГИТ может вам внеплановую организовать
РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ

-kot- . . ЭКСПЕРТ РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёР№: 2271 Р‘Р°Р»Р»РѕРІ: 18196 Авторитет пользователя: 24 Р РµРіРёСЃС‚СЂР°С†РёСЏ: 06.02.2011	#9 0 7 августа 2025 11:36 Вы его хоть оформили как микротравму?
РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ

Дударь Сергей Николаевич

Гость

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёР№: 19 Р‘Р°Р»Р»РѕРІ: 37 Авторитет пользователя: 0 Р РµРіРёСЃС‚СЂР°С†РёСЏ: 03.03.2020

#10

7 августа 2025 12:29

Да, в журнал учета микротравм внес. Т.к. проводил расследование, изначально как нсл (приказ, извещение, протокола, запросы и т.д.), то материалы все есть.

Для общей информации буду в дальнейшем информировать вас о ходе процесса. Следующий суд 15.09, мы (истец и ответчик) должны подготовить вопросы для СМЭ и согласовать их в суде.

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ

Павел

Администратор

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёР№: 39252 Р‘Р°Р»Р»РѕРІ: 471287 Авторитет пользователя: 440 Р РµРіРёСЃС‚СЂР°С†РёСЏ: 28.04.2009

#11

7 августа 2025 16:32

Цитата
написал: Сейчас суд назначает СМЭ с целью установления связи удара 6 марта и окончательного диагноза.

это и будет решающим фактором для оформления акта Н-1... удар 6 марта, диагноз 13 мая...

Все будет хорошо!

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ

КИВ

ЭКСПЕРТ

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёР№: 2310 Р‘Р°Р»Р»РѕРІ: 18500 Авторитет пользователя: 61 Р РµРіРёСЃС‚СЂР°С†РёСЏ: 09.02.2021

#12

7 августа 2025 16:34

Цитата
написал: это и будет решающим фактором для оформления акта Н-1... удар 6 марта, диагноз 13 мая...

в какую сторону решения?

"Киса, давно хотел вас спросить, как художник - художника: вы рисовать - умеете?"

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ

Павел Администратор РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёР№: 39252 Р‘Р°Р»Р»РѕРІ: 471287 Авторитет пользователя: 440 Р РµРіРёСЃС‚СЂР°С†РёСЏ: 28.04.2009	#13 0 7 августа 2025 16:38 быть акту или не быть! Все будет хорошо!
РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ

pavelh

ЭКСПЕРТ

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёР№: 9487 Р‘Р°Р»Р»РѕРІ: 94944 Авторитет пользователя: 107 Р РµРіРёСЃС‚СЂР°С†РёСЏ: 10.01.2018

#14

7 августа 2025 17:45

Цитата
написал: Т.к. проводил расследование, изначально как нсл (приказ, извещение, протокола, запросы и т.д.), то материалы все есть.

Расследование завершилось оформлением акта ф.5 с вердиктом

Цитата

написал:
В ходе расследования я, согласовав с ГИТ (устно) отказываю ему в факте нсл 6 марта, ссылаясь на "части 3 статьи 227 Трудового кодекса" и "статьи 3 Федерального закона "Об обязательномсоциальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ ".

РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ

Дударь Сергей Николаевич Гость РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёР№: 19 Р‘Р°Р»Р»РѕРІ: 37 Авторитет пользователя: 0 Р РµРіРёСЃС‚СЂР°С†РёСЏ: 03.03.2020	#15 0 8 августа 2025 11:41 Первоначальное расследование завершил произвольным Актом служебного расследования ( на заявление рабочего надо было как то отреагировать). Рабочего под роспись и с предоставлением его экземпляра ознакомил. В Акте расписалась первоначальная комиссия (как по нсл), в т.ч. профсоюз. С инспектором ГИТ устно общался в период его выездной проверки у нас, как раз в это время и проходила "заварушка" по заявлению.
РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ